我之前之所以选择欧几里得进行创作是因为，我想去解释“物体定义”这个事情。就如同之前我说的一样，事物本身被我们赋予了很多的含义和定义，因为我们要用词来进行归纳和描述。而这描述则被我们称为对这件事情的“定义”。当然这其中我想过三种方法来进行表述1、计算机的编程。2、词语的一词多义。3、几何图形。

他们三个的共同特征都是分别存在于计算机语言，人类语言，平面视觉三种类别中最原始的存在。

选择其中一种是因为我对三种的融合表达目前还没有任何的头绪。所以我选择了更适合视觉处理的几何图形。

就像我们所知道的一样，世界上的所有物体都是由一些曲线，一些锥体，一些圆柱所组成的。

而对于照片来说，它本身就是二维的平面，不管用什么方法增强他的透视感，他都是如此。是由一些圆形，方形，三角形等组成的图像形状。

而我们将其中一些形状赋予了含义和意义，比如波浪形代表着柔软，圆形代表着循环统一，这些就是我希望表现的内容。

再将范围缩小，在平面几何中最重要的定理则是欧几里德提出的平行公理。所以我希望在欧几里得的平行公理中去探索对于物体的定义。

（图为三次尝试的“欧几里得”的图片拍摄）

在第一次与第二次的作品的尝试后，感觉作品总是缺失掉主体。

开始感觉本身我一开始创作内容的思路是错误的。我需要给到别人的是关于欧几里得以及二维平面的思考或者内容。而不是说我仅仅通过照片的设计表现了欧几里得的内容。

所以我开始回到原来创作欧几里得这个内容时候——照片本身是二维的平面那么这个平面本身就包含了欧几里德的架构内容在内。

我们所认知的内容的界定都是通过欧几里德的定义来进行的。我们对于圆的定义和赋予他的含义，我们对于正方形的定义和赋予他的含义。

所以关于欧几里得我应该讨论的内容应该是，在几何图形中他被我们所赋予的定义和含义。

在机缘巧合的情况下，观看了约瑟夫科苏斯的“三把椅子”观念作品后，其中“三把椅子”即是照片中的椅子，现实的椅子，和文字的椅子。从其中得到灵感，并明白对于主题的定义是缺少了对于表达能容本省的具象化代表，开始以椅子为切入点，尝试去探讨该话题。

这也促使第三次尝试的出现，也即是以更加有代表性的图片——椅子，来表述关于“观看”这一个概念。

这一想法的出现弥补了我对于看见事物这一观点的表述，但是正如最开始所描述的一样，关于物体的定义是多面性的，我们关于物体的认知不仅仅来源于我们的大脑，更是来源于物体本身所具备的特点，以及我们自己对于物体所具有的认知。

在最终作品中，我将“看见”这一动作在进行了细分——轮廓，感受，定义。也即是首先我们先看见事物的轮廓，而后我们通过我们社会认知对其进行理解，以及最终我们赋予其定义。这三个部分。

第一部分：轮廓

椅子是我们生活中最常见的生活工具。那我们是如何在脑中产生这是一把椅子这个观念的呢？我们通过眼睛看见了这个物体，但我们看见只是物体的二维投影。这个二维的平面投影让我们对于物体有了大致轮廓的认识。再经过大脑复杂的公式计算才让我们有了对于椅子的三维图像。正如照片一样我们将物体拍摄在一张平面的纸张上，大脑却给我们展现了三维的内容。严格意义来说，拍摄物体本身只是平面的集合而已。所以我根据平面几何定理-欧几里得五大定理对椅子的不同角度来进行拍摄。在每一张黑白照片中都涵盖其中的一个理论。

第二部分：感受

物体本身存在是并没有定义。在柏拉图洞穴理论中，走出来的人并不知道他看见的树就是树。这个理论就像作品中我在讨论一样。椅子在脱离社会和人的认知的时候他本身是并不存在的。用海德格尔的存在论来说，存在者本身是不可被证明存在的，只有此在（dasein）能对存在者的存在进行定义。这就让我产生思考，作为“此在”我们是如何去定义或者说探究一把椅子的存在的呢？我想这归结为我们的经验。相对于此在，椅子是固定性，现成的存在者。只是因为此在的探究与疑问，让椅子的存在拥有了多样的可能性（如：稳固，乘坐等）。这些多样的可能性在经过组成后形成了我们对于椅子的定义。因此，在第二张照片的拍摄，我模糊了椅子的内容，将主体的拍摄变为人来进行探讨中心和主体。并通过肢体来表达可乘坐性，倚靠性，稳固性，根基性，多面性（也就是从不同角度的观察）这五种不同的被观测的“可能性”。在海德格尔对于此在的定义中，此在是人却也高于人的存在，他本身带有着一种神性。女性的肢体常被定义为纯洁，完美的象征。相比起男性的肢体，这与此在更加所描述的意向更加吻合。

最后一部分：定义

词语“椅子”是由我们给予物体的定义，包含了在我们使用或者认知中对于此词语的提炼。而在最后一部分，通过这个语言含义，观众大脑中存在的对于椅子的认知将被唤醒。从而脑海中生成对于“一把椅子的照片”这一意向的思考。

这就是关于作品“一把椅子的照片”的大概想法和阐述。