艺术这词在今天看来太大了，他曾经只是画家和雕塑家的专利，经由杜尚、博伊斯等人的不断拓疆，它甚至可以覆盖每一个行业，每一个人。

       作为画家，我只谈论一下对绘画的感受：中国的绘画发展得很早，缓慢而稳健，中国传统绘画在齐白石之后就很难出现它自己语言上纯粹的大师了，因为西方现代艺术的强行介入，它来得如此猛烈，无可避免。

       西方绘画在印象派之前虽然也经历过一些改革，但总体还是具象再现的，它经历文艺复兴的高潮，洛可可的俗媚，现实主义的稳健，到浪漫主义、象征主义的瑰丽，最终在印象派之后炸开了锅。 绘画变得如此自由，它曾经渴望改变世界。立体主义、青骑士、未来主义等等这些流派的崛起，我相信毕加索、勃拉克、康定斯基、马尔克这些人他们真的是想通过绘画去改变世界的，而且他们也局部地达到了这个目的。但是，在一战、二战过后，面对一幅马克思贝克曼血淋淋的绘画和一张奥斯维辛遗留下来的照片，人们选择相信照片。

        绘画开始示弱，绘画在它的社会功能里已经示弱了，必须找到别的出路。 抽象表现主义出现了，我认为抽象表现主义是绘画中最后一个可以称之为"运动"的流派，试想在它之后还有那些绘画是堪称"运动"的，我觉得没有。              

       从景观社会、全球化，到碎片时代，与其说是绘画的凝聚力在逐渐丧失，不如说是人的凝聚力在逐渐丧失。绘画走向政治、走向波普、走向集体；走向图像、走向譬喻和隐喻；走向社会或者说和社会擦边；走向玄学、走向虚无、走向抽象；也有一部分走向绘画本身、走向绘画语言、走向颜料质感；但是最终，都是走向自我。"自我"—是一种屏蔽世界的方式，或者说，在当代"自我"就是世界。

       把社会责任感强加给画家显然是滑稽可笑的。我们还需要这种笨拙、缓慢、迟钝、滞后的工具来为意识形态做宣传吗？绘画能宣传道德吗？显然不能。绘画的功能发生了改变，在当代，可能没有哪位画家认为绘画可以改变世界了。

       相对于历史，绘画史是一种平民的历史，它不推崇英雄，不展示权利意志，只展示个人的内心史。伦勃朗：我凝视面孔，戈雅：我见过战争，塞尚：我用双眼观看，波洛克：我的病历表。     

       在当代，画家作为人类社会中的一个样品，他可以籍由颜料做些什么，籍由自身的情感、观看、阅历、认知、和智力呈现些什么。哪些或许有价值或许没价值，或许出彩或许埋没的作品。他可以在人类探索自身的过程中提供某种素材吗？