我不喜欢现在出的很多童书，尤其是绘本，怎么说好呢？······就是觉得矫情。

绘本卖的那么贵，里面却只有一点儿画和不咸不淡的小故事，小孩子翻翻就没了。你说能得到审美的提升吧？它画的也就属于装饰画，很表面的，远不如看名画那般来的实在。你说它的故事有想象力吧？不见得，越是没想象力，越弱智的内容反而卖的越好，比如那本卖疯了的《好饿的毛毛虫》。而且所谓的绘本画家，我也觉得怪怪的，一堆成年人信誓旦旦的要用小孩子的逻辑来画画，这本身就不是太靠谱的事儿，关键买单的也不是小孩子，而是家长。所以与其说绘本或者童书是写给孩子的，还不如说是做给家长的，里面的审美和逻辑完全是为了满足家长对于童真的主观意淫罢了。

我上大学的时候有个教计算机的女老师，姓王，她对我很好，教了我很多有用的东西，我很感谢她。王老师有一次聊天，说起她翻看她小女儿读的书，觉得书里面的内容太血腥了，大灰狼吃了人，又把大灰狼的肚子剖开，人从里面出来，觉得很少儿不宜，这书就不让她女儿读了。当然，她说的是《格林童话》。我想提出反对意见，因为我超爱《格林童话》，但想想啥也没说，因为我理解作为一名母亲，想保护孩子的那种天性，这种保护不只是肉体上的，心灵上的保护也有。

好像小孩子不能吃太咸的食物一样，孩子读的书也要不咸不淡，人畜无害才好。我们是什么时候觉得小孩子不能听到太悲伤、太恐怖或者太血腥的故事呢？是不是跟近年来所谓少儿心理学的流行有关？成年后的一切不顺或者问题，都可以往回捋，捋到儿童期受到的伤害和刺激。好像前两年那部很有名的美剧《我们这一天》一样，那三个儿女越往后看越精神不正常，而且归因都能跑到童年去，那个胖女儿之所以胖，自己反思竟然是妈妈太漂亮了，这什么鬼！这部剧里那对博爱的父母简直天使一样，怎么养出来三个心里不健康的孩子来的呢？

我一直觉得现代心理学跟过去的巫术差不多，干的事都是给现实生活赋予某种复杂的逻辑，创造一些神乎其神的因果关系。我不是说心理学是伪科学，我只是觉得大家太把“心理”这玩意当回事了。随着年龄的增长，越来越发现这世界是非常偶然的，没有多少前因后果，不是有了A就必然导致B，这样完美的逻辑只能出现在想象和书本里，当然也出现在童书里。小时候读了重口味的书，看到重口味的画，长大就会变成心理变态吗？我看不见得，而且怎样算是重口味呢？现在的少儿游戏，打死那么多长相很可爱的小动物，又不流血又不尖叫还能加分，这种对于死亡的淡化和漠视，口味重不重呢？

还是回到童书上来吧，我觉得好的童书得能让孩子的小心脏知道什么是苦难、什么是恐惧，奉献因为要付出代价才显得厚重；勇气因为直面死亡的风险才显得真实；诚实因为别人都说裸奔的国王穿着美丽的衣服才显得珍贵。一幅画里深色调子越深，亮调子才能越亮，不然只会是一团混乱的雾霭。内心的触动并不等于心灵的伤痕，而且伤痕又何妨呢？每棵树都因为生长过程遇到的大风、大雨、剥落、啃噬、撞击种种情况而形成独特的纹理，拥有不同的质感，没有纹理的、光滑的是塑料呀！我们看实木的家具，欣赏它的纹理，而且即使后期使用再填些划痕，也不影响整体美观，塑料可不一样，坏了就是坏了，哪怕只是小小的磕碰，也显得特别刺眼。推荐几本我觉得好的童书吧，老的比如《格林童话》、《一千零一夜》、《安徒生童话》、《王尔德童话》等，较新的我最喜欢卡尔维诺的《意大利童话》还有卡特阿姨的《精怪故事集》。

要下班了，就扯到这吧。